三峡人寿保险股份有限公司(下称“三峡人寿”)股票高杠杆，正面临困境中的现实选择。

3月28日，国家金融监督管理总局重庆监管局披露一则行政处罚信息公开表。三峡人寿以及重庆分公司名列其中：三峡人寿因 “编制虚假报告，编制虚假财务资料，公司治理混乱”被罚款90万元；重庆分公司又因“编制虚假财务资料，虚构中介业务套取费用”，被罚款25万元。另有多名工作人员被罚。此次罚单累计140万元，是三峡人寿成立以来首次受到百万级处罚，处罚覆盖总公司、分公司及多个业务部门，也暴露了公司治理及内控的系统性风险。

同日，三峡人寿官网发布“关于变更注册资本有关情况的信息披露公告”，公告指出，三峡人寿注册资金将增加15亿元至30.33亿元，待监管批准后生效。值得注意的是，这是三峡人寿第二次增资扩股，国资控制权进一步增强。

一边是百万元罚单，一边是亿元增资，2027年成立以来累计亏损超9亿元，偿付能力逼近监管红线的三峡人寿，能否在“罚”与“救”之间得以重生？

三峡人寿的“罚”与“救”

盘点三峡人寿成立以来受到的监管处罚，其实并不多，主要集中在2020年的5月和6月间，分别是销售人员执业登记不到位，被监管通报批评；违规销售产品组合，被禁止新产品备案6个月。

但是这一次，三峡人寿首次出现“百万罚单”。

3月28日，国家金融监督管理总局重庆监管局披露一则行政处罚信息公开表，多家机构被“点名”。其中，三峡人寿以及重庆分公司名列其中。具体显示，三峡人寿因“编制虚假报告，编制虚假财务资料，公司治理混乱”被罚款90万元；重庆分公司又因“编制虚假财务资料，虚构中介业务套取费用”，被罚款25万元；时任董事会秘书刘再辉被两次警告并罚款20万元，其他5名责任人各被警告并罚款1万元。合计罚款140万元。

被罚消息发布当日，三峡人寿又传来第二次增资消息。三峡人寿宣布审议通过《关于第二轮增资扩股方案的议案》，根据议案，三峡人寿注册资金由15.37亿元增加至30.33亿元。新增资金由重庆渝富资本运营集团有限公司出资5亿元，重庆高速公路投资控股有限公司出资4.6亿元，重庆发展投资有限公司出资4.4亿元，重庆三峡国有资本运营集团有限公司出资1亿元。上述变更注册资本事项待监管局批准后生效。

相较于三峡人寿的首次增资金额5.37亿元，二次增资额达到15亿元，可谓是大手笔。若成功获批，重庆渝富资本持股比例升至31.89%，成为单一最大股东，且远超其他股东的持股比例，首次实现了国资的绝对控股。

据了解，第二次增资方案调整了原计划引入的股东(重庆水务退出，重庆发展投资补位)，体现了重庆地方国资的整合意图。通过引入更多市属国企股东，如重庆高速、重庆发展投资等，三峡人寿的国有资本控制链更加集中，强化了重庆国资对其战略方向的把控。

“百万罚单”揭开了三峡人寿的“遮羞布”，把残酷的现实赤裸裸地展现出来，而第二次增资就像一针“强心剂”，能否助力三峡人寿的重生呢？还有待观察。

净利润连亏8年

“百万罚单”下，三峡人寿内控风险和治理混乱的情况昭然若揭，其内控风险主要集中在偿付能力危机、持续亏损及市场竞争力不足，而公司治理问题则主要体现在高管频繁变动及长期缺位上。

偿付能力是保险公司的“生命线”，更是衡量保险公司财务健康的核心指标，也是其风控能力的直接体现。截至2024年底，三峡人寿的核心偿付能力充足率为145.68%，综合偿付能力充足率为168.12%。同时预测下季度末，两项指标分别下滑至123.1%、147.26%。

虽然这些指标仍高于监管最低要求(核心偿付能力充足率不低于50%，综合偿付能力充足率不低于100%)，但明显低于行业平均水平，并且持续下降。

在风险综合评级上，三峡人寿的风险综合评级在2023年一季度曾被下调至D级，但2024年二季度和三季度已上调至C级，仍未达到监管规定的B级标准。与此同时，三峡人寿还面临严峻的现金流压力，未来3个月的流动性覆盖率(LCR1)仅为74.45%，远低于监管要求的100%。

在偿付能力危机之下，三峡人寿的业绩表现也“亚历山大”。

自2017年成立以来，三峡人寿连续亏损八年。历年年报显示，从2017年~2024年，分别亏损0.84亿元、0.58亿元、1.19亿元、1.05亿元、0.65亿元、1.10亿元、1.97亿元、2.52亿元。八年间，公司累计亏损9.90亿元。

保险业务收入方面，情况同样不容乐观。从2018年到2020年，三峡人寿的保险业务收入呈现出稳步增长的趋势，分别实现了0.11亿元、9.17亿元和11.02亿元。然而随后，从2020年的11.02亿元峰值下降到2024年的3.32亿元，缩水近七成。

数据显示，三峡人寿正面临市场竞争力严重不足的局面。据了解，三峡人寿的保险业务中，分红型两全保险占比最高，达到58%，而健康险和传统寿险的占比相对较低，分别为15%和25%。

在销售渠道上，三峡人寿主要依赖银行代理渠道，占比64%，而个人代理和互联网渠道的布局不足。相比之下，头部寿险公司早已通过多元化渠道(如个人代理和互联网渠道)扩大市场覆盖，三峡人寿的渠道单一性也限制了其市场竞争力。

此外，三峡人寿在缴费方式上也过于集中，趸交及首年缴费占比高达85%，业务增长主要依赖一次性缴费，续期业务占比低，缺乏长期稳定的现金流支持。同时，三峡人寿还存在着市场定位模糊的情况，在健康险和寿险产品上的竞争力明显不足，市场份额被大型险企蚕食，难以在竞争中脱颖而出。

如何优化产品结构、差异化竞争，以及如何打破“亏损-增资-再亏损”的魔咒，是地方性中小险企发展的核心痛点，对于三峡人寿来说，也不例外。不过当下，通过增资来增强资本实力，提高偿付能力的“输血方式”仍是三峡人寿的一个必选项。

高管缺位人事动荡

与增资扩股紧密联系在一起的除了股权变更，还有人事变动。近年来，三峡人寿高管层变动频繁，董事长之职曾空缺三年，总经理之职已空缺6年，临时负责人频繁更替，财务负责人也多次变动。

2017年底，三峡人寿获批成立后，黎已铭出任首任董事长。但是在2021年8月，黎已铭因不明原因不再担任公司董事长、董事职务。原拟由张潞闽接任，但其任职资格未获监管批复，当年12月辞职。张潞闽的背景与重庆国资股东渝富资本关联密切，但缺乏公开的保险行业经验。

在董事长空缺近三年后，2024年9月，张君经监管核准正式担任董事长，此前他曾任重庆两江新区财政局副局长、重庆住建投资公司党委书记等职，具备国资背景。此次任命结束了长达三年的“一把手”空缺的局面，但未解决其他高管职位问题。张君的“空降”无疑是重庆国资的救火之策。

相较于董事长之职，三峡人寿的总经理变动更为频繁。2018年12月，三峡人寿首任总经理安逸民任职半年便主动离开。之后，黎已铭被指定为临时负责人，代行总经理职权。2021年8月，徐永伟任经营管理层临时负责人，代行总经理职权。2022年2月末，徐永伟不再担任公司经营管理层临时负责人。2020年，于致华担任临时负责人，主持工作长达2年时间，但最终也未转正。直到现在，三峡人寿的总经理人选仍未确定。

此外，三峡人寿的财务负责人也已离职，多名董事卸任。

三峡人寿的高管变动频繁，尤其是董事长和总经理职位的长期空缺，导致了其战略连贯性差，市场化改革推进缓慢。这些都对公司的稳定经营和战略实施产生了不利影响。

通过第二次增资，三峡人寿仍是“路漫漫其修远兮”：核心高管团队待补缺、公司治理和风控需加强、市场竞争力要提升……当下，三峡人寿正面临一场全面的“革命”，其未来能否脱困，取决于治理改革的实效性、产品创新能力和国资支持的持续力度。

三峡人寿能否重生股票高杠杆，仍需拭目以待。

• 股票高杠杆